Tedbir nafakasını konu alan bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının incelendiği bu çalışmanın temel amacı, tedbir nafakasıkavramına ışık tutmak ve eşlerden her ikisinin de gelirinin bulunmadığı durumlarda, bir eş lehine tedbir nafakasına hükmedilip hükmedilemeyeceği sorununa çözüm bulmaktır. Bunun yanında, çalışmada,asgarî geçim düzeyinde yaşayan bir eş aleyhine tedbir nafakasınahükmedilip hükmedilemeyeceği sorunu da ele alınmıştır. Çalışmada, öncelikle, olayı inceleyen yargı yerleri olan yerel mahkemenin,Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nunhukukî soruna yönelik olarak öngördükleri çözümlere yer verilmiştir.Ardından, tedbir nafakası kavramı, tedbir nafakasının koşulları, tedbir nafakasının miktarının belirlenmesi ve tedbir nafakasının süresi,değiştirilmesi ve sona ermesi konuları işlenmiştir. Son olarak, yapılanaçıklamalar ışığında, sözü edilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararıdeğerlendirilmiştir. Yapılan incelemede, hiçbir geliri olmayan eş aleyhine tedbir nafakasına hükmedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bunedenle, üst derece mahkemelerinin hukukî sorunun çözümüne dairyaklaşımlarının yerinde olmadığı ve eksik olduğu sonuçlarına ulaşılmıştır.
The main purpose of this study, which examines a decision of the Court of Cassation General Assembly of Civil Chambersregarding temporary alimony, is to enlighten the concept of temporary alimony and to evaluate whether the this alimony should be adjudicated in favor of one spouse in case of the absence of incomesof both spouses. Besides, we also examine the problem whetherthe temporary alimony should be adjudicated to the detriment ofone spouse who lives at a subsistence level. At first, we explain the ,jurisdictions of Court of First Instance, the Second Civil Chamber ofCourt Cassation and the Court of Cassation General Assembly of CivilChambers which have handled the case. After that, we explicate theconcept of temporary alimony, its conditions, quantity of temporaryalimony, duration, changing and termination of temporary alimony.Finally, in the light of the explanations made, we evaluate the decision of the Assembly of Civil Chambers. In this study, we concludethat it cannot be adjudicated the temporary alimony to the detriment of one spouse with no income. For this reason, we concludethat the approach of the Court of Appeals on the jurisdiction on thislegal problem is inadequate and incorrect.
