Teknolojinin ilerlemesi ve yeni suç alanlarının ortaya çıkmasıyla birlikte örgütlü suçluluğun mevcut hukuk düzenleri üzerindeki baskısı artmış, bunun sonucunda örgütlü suçlulukla mücadele etmek amacıyla devletler yeni yöntemler arayışı içerisine girmişlerdir. Bu bağlamda devletler gerek ulusal ve uluslararası hukukta bir takım düzenlemeler yaparak yeni koruma tedbirleri kabul etmişlerdir. Bu koruma tedbirlerinden birisi de niteliği itibariyle kişi hak ve hürriyetlerine müdahale teşkil etmekle birlikte, örgütlü suçlulukla mücadelede en etkili yöntemler arasında gösterilen gizli soruşturmacı görevlendirilmesi tedbiridir. Kanun koyucular, bu tedbirin sahip olduğu özellik sebebiyle, örgütlü suçlulukla mücadelede başka surette delil elde edilememesi halinde uygulanabileceğini kabul etmişlerdir. Bununla birlikte gizli soruşturmacı görevlendirilmesi tedbirinin uygulanabileceği suçları da, diğer suçlardan ayırarak, niteliği gereği daha ağır neticelere sebep olabilecek suçlarla sınırlandırmışlardır. Bu sınırlandırmaya dâhil olan suçları belirtmek için bir katalog içerisinde sayma yolu kullanılabildiği gibi, bu suçların genel ilkelerini belirterek kapsamının kanunu uygulayanlar tarafından belirlenmesi yolu da tercih edilmiştir. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi tedbirinin sadece kanunla düzenlenebilmesi, burada görev alan kişinin de kanun çerçevesinde hareket etmesi ve delil toplamasını gerektirir. Aksi takdirde, kanunun kabul etmediği yöntemler kullanılarak delil elde edilmesi halinde, bu deliller hukuka aykırı delil olarak nitelendirileceği için ceza yargılamasında kullanılamaz. Gizli soruşturmacının görevi yerine getirirken suç işlemesi halinde bu suç sebebiyle sorumlu tutulup tutulamayacağı maddi ve şekli ceza hukukunda yer alan düzenlemelerle aydınlatılmaya çalışılmıştır.
By the improvement of technology and the accruing of the new criminality domains; the influence of organised criminality has increased on existing legal system; whereupon the governments seek for the new methods to contend with the organised criminality. In this context; governments assent the new protective measures by innovating some points on either national and international legal systems. In the cases that no other protective measures come by with evidences, the legislators assent this undercover agent measure by the reason that this measure intermeddles individuals rights and freedoms and also it is the one of the most efficient method to contend with the organised criminality. The crimes that the undercover agent measure executed have to differentiated and restricted from the other crimes by the counting method from the catalog and also the scope of the crimes will be emphasized by the law executers depending on determination of general principles of this crimes. The execution of undercover agent measure is only managed by law therefore this execution necessitates the person who is nominated as undercover agent can only act and come by with the evidences within the law. Otherwise, those evidences will be described as unlawful evidences so they will be never used in crime proceeding. In the case of a crime of undercover agent while he is performing his mission, the question that the undercover agent is held liable or not for his crime is tried to expounded by the arrengements in the materially and technically criminal law.
