Tasarrufun iptali davaları ile muvazaa davalarının karşılaştırılması

Abstract

İcra ve iflâs hukukunda tasarrufun iptali davaları, İİK m.277 ila 284ncü maddeleri arasında düzenlenmiş şahsi nitelikte bir eda davasıdır.İptal davalarının konusunu tasarruf muamelesi olarak değerlendirdiğimiz bir hak veya borcun devri sonucunu doğuran hukuki işlemlerdir. İptal davası hukuken geçerli kabul edilen tasarrufların kanunda yazılı belli başlı koşullar altında iptaline yönelik bir dava çeşididir.İptale tabi tasarruflar İİK m. 278,279 ve 280. maddelerinde yer almaktadır. İptal davası alacaklıya hukuken geçerli olsa bile alacağını almasını engelleyen tasarruf işlemi sanki hiç olmamış gibi borçlu ve hasım üçüncü şahsa karşı alacağının miktarı ile sınırlı bir talep hakkı tanımakta, tasarrufa konu mal, hak ve alacağın mülkiyetini değiştirerek herhangi bir sonuç öngörmemektedir. Sonuç olarak alacaklıya tanınan yalnızca şahsi hakka dayalı bir talep hakkı olduğu ortaya çıkmaktadır.Muvazaa,iki taraflı hukuki bir işlemde tarafların dışarıya karşı yapmış olarak gösterdikleri işlemden başka bir hukuki işlem yapmaları (nispi muvazaa) ya da hiçbir işlem yapmamaları (mutlak muvazaa) olarak tanımlanabilir.Muvazaa ve icra iflas Kanununda düzenlenen, tasarrufun iptali davaları konu olarak birbirine çok benzemektedirler. Ancak aralarında birçok da fark bulunmaktadır. Bu farkın en önemlileri zamanaşımı, ispat ve ileri sürüş açısından ortaya çıkmaktadır. Yargıtay son yıllardaki kararları ile de bu farkı oldukça azaltmıştır.

Act of cancellation of disposal in execution and bankruptcy law is a personal action for performance that is regulated in the articles of 277 and 284 of İİK.Subject of suit of nullity is legal transactions which might be evaluated as act of enjoyment and cause transfer of a right or obligation. Suit of nullity is a kind of act which nullifies legally valid disposals under certain circumstances provided by law Disposals subject to cancellation are regulated in the articles 277-279 and 280. The suit of nullity gives a right of demand, yet limited to its quantity if the act is legal to the owner against the debtor or the third party, the act does not exist. It does not result any changes in the property right. As a result, it is merely a demand right based on a personal right.Collusion can be defined as the agreement of the parties in order to make the hidden transaction and this transaction to be valid instead of simulated transaction (relative simulation) or making no transaction expect simulated transaction and this transaction to be invalid (absolute simulation) in bilateral transactions.Collusion and acts of cancellation of disposal in execution and bankruptcy law are very similar in terms of the subject matter. But there are a lot of differences between cancellation of disposal and collusion. Most important ones of those differences are limitation, proving and claiming. Recently Yargıtay has reduced substantially this difference in its decisions.