Hans Kelsen’e Göre Devrimler ve Hukukun Devamlılığı

Abstract

Hukuk felsefecileri çoğunlukla devrimlerin veya coup d’etat’ların hukuk sisteminin geçerlilik temelini ve siyasal otoriteleri değiştirmesine rağmen, devrim veya darbe öncesi hukuk sistemine ait hukuk normlarının yeni sistemde de bağlayıcı kaldıklarını belirtmişlerdir. Hans Kelsen bu olguyu normların resepsiyonu olarak adlandırmıştır. Kelsen’e göre eski anayasa döneminde kabul edilmiş yasalar yeni anayasa döneminde de hukuksal olarak geçerli kabul ediliyorsa bunun nedeni yeni anayasasının zımnen veya açıkça bu yasalara geçerlilik tanımış olmasıdır. Moreso veNavarro Kelsen’in normların resepsiyonuna bulduğu çözümü eleştirmişler ve bu olguyu Raz’ın açık hukuk sistemleri kavramıyla açıklamaya çalışmışlardır. Yazarlar normların hukuk sistemine üyeliğiyle uygulanabilirliliği arasında bir ayrım yapmışlardır. Sadece geçerli normlar hukuk sisteminin üyesi olmasına rağmen, bu sisteme üye olmayan çok sayıda norm uygulanabilir normlar durumunda bulunabilmektedir. Moreso ve Navarro’ya göre eski anayasa döneminde kabul edilmiş yasalar yeni anayasal düzende geçirli normlar olmamalarına rağmen uygulanabilir ve hukuksal olarak bağlayıcı normlardır. Bu görüşler ve diğedleri bu yazıda açıklanmış ve eleştirilmiştir.

Legal philosophers often have asserted that even revolutions or coup d’etats alter the political authorities and grounds of validity in a legal system, many legal norms belonging to pre-revolutionary legal system are legally binding in the new system. Hans Kelsen explains this phenomenon as the reception of norms. According to Kelsen if laws which were adopted under old constitution continue to be valid under the new constitution it is only possible because validity has expressly or tacitly given by the new constitution. Moreso and Navarro criticized the Kelsen’s solution to the reception of norms and explain this fact by using Raz’s concept of open legal systems. The authors have drawn a distinction between the membership and the applicability of legal norms. Only valid norms are members of a legal system, however many norms may be applicable although not belonging to the system. According to Moreso and Navarro legal norms belonging to the old constitution are not valid norms but they can be applicable and legally binding. These theories and others are explained and criticized in this paper.